Histoires quantitatives des arts

!!! ANNEE ACADEMIQUE 2025/2026!!!!
Suppléance assurée par le Dr. Claire DUPIN DE BEYSSAT

Le cours se présente comme une introduction à l’histoire quantitative des arts et a pour objectif de familiariser les étudiant.e.s à un pan de recherche en pleine expansion, à l’interface de l’histoire de l’art, de la sociologie, de l’économie de l’art et de la culture et des humanités numériques. Par le biais d’analyses critiques d’articles scientifiques innovants et représentatifs de ce courant, les étudiant.e.s parviennent à identifier les apports des données et de la quantification pour la compréhension des mondes de l’art au sens large.

À l’issue du cours, les étudiant.e.s sont capables de :

• Avoir une bonne connaissance de la littéracie à l’interface de l’histoire des arts, de l’économie, de la sociologie et des humanités numériques ;
• Identifier les principaux auteurs de référence en ces matières ;
• Identifier les principales questions ayant trait à l’histoire des arts qu’une approche quantitative permet éclairer ;
• Questionner de manière pertinente une base de données en vue d’alimenter la connaissance en histoire de l’art ;
• Comprendre les méthodes quantitatives utilisées pour questionner les données ;
• Aborder de façon critique les outils méthodologiques utilisés et les limites des études de ce type.

Connaissances et compétences pré-requises ou co-requises

Si la plupart des séances du cours seront dispensées en français, une maîtrise de l’anglais (lecture) est indispensable, la majorité des articles étudiés étant publiés dans des revues anglophones.

La méthode d’enseignement se veut empirico-inductive, basée sur des articles représentatifs de l’histoire économique des arts. Concrètement, chaque séance démarrera par une discussion collective autour d’une problématique et d’un échantillon donné. L’objectif est d’amener les étudiant.e.s à questionner cet échantillon en lien avec la problématique, selon une approche intuitive et sur la base de leurs connaissances préalables. La seconde partie consistera en une analyse plus détaillée d’un article scientifique, expliqué par la titulaire, avec une attention particulière portée aux questions posées, à la méthodologie et aux résultats. Les étudiants seront invités à lire l’article dans le détail à domicile et à poser d’éventuelles questions lors de la séance suivante.

Le succès du cours dépendra très largement de la capacité des étudiant.e.s à prendre la parole, à interagir et à échanger de façon critique et bienveillante (sans quoi la titulaire du cours se garde le droit de mettre en place des dispositifs d’évaluation de participation). 

Références, bibliographie et lectures recommandées

L’approche pédagogique du cours se voulant inductive, la liste des articles spécifiques discutés en auditoire sera fournie au fur et à mesure des séances.

Bibliographie sélective

Baca, M. et Helmreich, A. (éds.), Visual Resources. Digital Art History, 2013.

Drucker, J., « Is There a “Digital” Art History? », Visual Resources, vol. 29, n° 1‑2, juin 2013, pp. 5‑13.

Bonfait, O., Courtin, A. et Klammt, A. (éds.), Histoire de l’art. Humanités numériques, juin 2021.

Borowiecki, K.J. (éd.), European Review of Economic History. Economic History of the Arts, vol. 27.

Drucker, J. et al., « Digital art history : la scène américaine », Perspective. Actualité en histoire de l’art, n° 2, décembre 2015, pp. 27‑42.

Etro, F.G. et Galenson, D.W. (éds.), Journal of Cultural Economics. Eonomics of art history, vol. 47, 1 septembre 2023.

• Etro, F.G. et Galenson, D.W., « The economics of art history », Journal of Cultural Economics, vol. 47, n° 3, septembre 2023, pp. 355‑358.

Fletcher, P. et Helmreich, A., « Digital Methods and the Study of the Art Market », dans Routledge Companion to Digital Humanities and Art History, New York, Routledge, 16 avril 2020, pp. 167‑177.

Furet, F., « Histoire quantitative et construction du fait historique », Annales, vol. 26, n° 1, 1971, pp. 63‑75.

Greenwald, D.S., Painting by numbers: data-driven histories of nineteenth-century art, Princeton, Princeton University Press, 2021.

Herrera, F.Á. de T.L. et Radermecker, A.-S., « The History of Art Markets: Methodological Considerations from Art History and Cultural Economics », International Journal for Digital Art History, n° 5, 2020, p. 3.36-3.59.

Jensen, R., « Anticipating Artistic Behavior. New Research Tools for Art Historians », Historical Methods, vol. 37, n° 2, juin 2004, pp. 137‑153.

Joyeux-Prunel, B., « L’histoire de l’art et le quantitatif. Une querelle dépassée », Histoire & mesure, vol. 23, n° 2, 2008, pp. 3‑34.

Joyeux-Prunel, B., « L’art de la mesure », Histoire & mesure, n° 1, 2007, pp. 145‑182.

Lemercier, C. et Zalc, C., Méthodes quantitatives pour l’historien, Paris, La Découverte, 2010.

Roche, D., « La comptabilité des Arts », Revue de l’Art, vol. 73, n° 1, 1986, pp. 5‑8.

Thuillier, J., « L’informatique en histoire de l’art : où en sommes-nous ? », Revue de l’Art, vol. 97, n° 1, 1992, pp. 5‑10.

van Ginhoven, S. et Rasterhoff, C., « Art Markets and Digital Histories », Arts, vol. 8, n° 3, septembre 2019, p. 105.

Support(s) de cours

• Podcast
• Syllabus

Informations complémentaires

Voir Time Edit pour plus d’informations sur les locaux.

Contacts

Suppléante: Dr. Claire dupin de Beyssat (claire.dupindb@gmail.com)

(Titulaire - Prof./Dr. Anne-Sophie V. Radermecker (Anne-Sophie.Radermecker@ulb.be))

Campus

Solbosch

Méthode(s) d'évaluation

• Travail personnel

Travail personnel

L’évaluation prendra la forme d’un travail écrit individuel, rédigé en français ou en anglais, à remettre pour le vendredi 19 décembre 2025 (à uploader sur l'UV pour 23:59 max). Tout travail remis au-delà de cette échéance ne sera pas évalué.

Consignes : format word .docx, time new roman, police 11, espace 1.15.

Le travail devra être conforme aux standards académiques attendus au niveau de Master (structure, langage, clarté, référencement, neutralité de ton, grammaire, orthographe, etc.), sans quoi celui-ci ne sera pas jugé recevable. L’usage d’IA (ChatGPT et autre) non référencé sera sanctionné, à l’instar de toute forme de plagiat.

Le travail se composera comme suit :

Partie 1. (10 pages de contenu max., bibliographie comprise, hors page de garde, table des matières)

• Identification d’une base de données/d’un échantillon de données au choix liées aux arts ;
• Contextualisation et présentation détaillée de la base de données + réflexion critique sur ses apports potentiels et limites ;
• Réflexion sur les questions que pose cette base de données/échantillon et dans quelle mesure ces questions peuvent apporter un éclairage intéressant pour l’histoire des arts (problématique, etc.) ;
• Réflexion sur le type d’analyses qui pourrait être conduit sur les données ;
• Réflexion sur les hypothèses et résultats envisagés.

Le travail devra être contextualisé scientifiquement avec l’apport d’une bibliographie. L’originalité de la base de données choisies et de l’approche sera particulièrement valorisée dans la note. Si l’étudiant souhaite reprendre une base de données/un échantillon vu en cours, l’exercice consistera à dépasser les analyses déjà menées sur cet échantillon.

Partie 2. Compte rendu critique d’un article scientifique à l’interface de l’histoire des arts et de l’économie (3-5 pages max).

Choix d’un article scientifique portant sur l’histoire quantitative des arts. Une liste d’articles sera proposée aux étudiant.e.s. Les étudiant.e.s désireux de choisir un article/chapitre de livre hors liste et non vu en cours pourront soumettre leur proposition à la titulaire qui la validera ou l’invalidera.

Compte rendu critique de l’article avec :

• Résumé de la problématique ;
• Description de la méthodologie ;
• Exposition des principaux résultats ;
• Opinion critique sur l’article (des liens avec d’autres articles sont bienvenus)

Seconde session août : En cas de non remise du travail ou d'échec, l'étudiant.e sera invité.e à redéposer une version du travail lors de la session d'août.

Construction de la note (en ce compris, la pondération des notes partielles)

Sur un total de 100 points, la note se structurera comme suit :

• Partie 1. (réflexion critique sur une base de données) = 70 points
• Partie 2. (compte rendu critique d’un article scientifique) = 30 poin

Langue(s) d'évaluation

• français