ASH2 - Architecture et Sciences humaines (module 2)

Contenu du cours

les questions d'architecture et sciences humaines « A&SH » a pour objectif général de penser le dialogue entre sciences humaines et architecture à partir d’un objet de recherche concret. Plus précisément elle vise à approfondir la connaissance de matières des sciences humaines, la sociologie et l’anthropologie principalement, présentes dans le tronc commun en baccalauréat, en les appliquant à l’architecture comme il s’agit aussi d’interroger ces disciplines à partir des outils de celle-ci. En choisissant la pédagogie du « séminaire », QdA « A&SH » entend promouvoir le dialogue égalitaire entre la théorie, au travers de lectures de textes de l’empirie, au travers d’enquêtes de terrain, développer la perspective méthodologique en proposant aux étudiants d’appliquer concrètement des outils méthodologiques proposés par les sciences sociales ; utiliser la démarche analytique et réflexive leur permettant de s’approprier les savoirs mis à leur disposition et de les mettre en perspective avec leur propre position d’étudiant et de citoyen. Le choix pour une formule « séminaire » vise aussi à promouvoir l’interactivité entre enseignantes, personnes-ressources (entre autres chercheur.e.s et mémorant.e.s au sein de la Faculté et du laboratoire de recherche Sasha) et étudiant.e.s. L’option requiert à la fois leur présence active et engagée, le goût pour la recherche dans ses différentes dimensions et une envie de se confronter à l’exercice d’écriture.

Objectifs (et/ou acquis d'apprentissages spécifiques)

Il s'agit de mettre à l'épreuve d'un terrain de recherche concret les acquis théoriques et méthodologiques enseignés durant les années de baccalauréat et plus particulièrement dans le cadre de l'unité d'enseignement "socio-anthropologie de l'espace" (bloc 2) et du séminaire de méthodologie de recherche en sciences sociales (Bloc 3).

Pré-requis et Co-requis

Connaissances et compétences pré-requises ou co-requises

Aucun pré-requis n'est demandé.

Méthodes d'enseignement et activités d'apprentissages

La plupart du temps ce sont les méthodologies dites qualitatives qui sont valorisées lors d'une mini-enquête de terrain : l'observation et l’entretien compréhensif (Kaufmann, 1996). En s’appuyant sur ces méthodes la démarche d’enquête est résolument inductive mais ne fait pas pour autant l’impasse des approches théoriques et suppose un éclairage préalable du terrain par des lectures théoriques. Le travail de recherche se fait en sous-groupe. Un article, à ambition scientifique et écrit en sous-groupe clôture le travail du séminaire.

Contribution au profil d'enseignement

Cette question d'architecture s'inscrit résolument dans la "filière" des sciences sociales présentes tout au long du cursus de l'étudiant.e. Elle lui offre également des outils à même de mener un recherche de mémoire ou, plus loin, de thèse.

Références, bibliographie et lectures recommandées

- Demazière D., Dubar C., 1997, Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion, Paris, Nathan, coll. Essais et Recherches.

- Demazière, D., & Dubar, C., 2004, Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion (2e éd.). Québec : Presses de l’Université Laval.

ARBORIO, A.-M. et FOURNIER, P. (1999). L'enquête et ses méthodes : l'observation

directe, Paris: Nathan - 128.

ARBORIO A.-M. et alii, (2008), Observer le travail, Paris, La Découverte.

Beaud S., Weber F., (1998), Guide de l'enquête de terrain, Paris, La Découverte.

BECKER H., (2002), Les ficelles du métier, Paris, La Découverte.

BIZEUL D., (1998), "Le récit des conditions d'enquête: exploiter l'information en connaissance de cause", Revue française de sociologie, 39 (4):

CALLON M., (1999), « Ni intellectuel engagé, ni intellectuel dégagé : la double stratégie de l’attachement et du détachement », Sociologie du travail, 41, p. 65-78.

CEFAÏ D., (2003), L’enquête de terrain, Paris, La Découverte-Mauss.

FASSIN D, BENSA A., (2008), Les politiques de l’enquête, Paris, La Découverte.

FOOTE WHYTE W., (1996), Street corner society, Paris, La Découverte.

Ghiglione R., Matalon B., (1998), Les enquêtes sociologiques, Théories et pratiques, Paris, A. Colin, 1998.

Grosjean M., Thibaud JP, (2001), L’espace urbain en méthodes, Ed.Parenthèses, Marseille.

HUGHES E., (1996), Le regard sociologique, Paris, Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en sciences sociales.

LAPLANTINE F., (2005), La description ethnographique, 2ème édition, Paris, Armand Colin, 128.

MAUGER G., (1991), « Enquêter en milieu populaire », Genèses, vol. 6, pp. 125-143.

OCEJO R., 2013, Ethnography and the City, New York, Routledge.

OLIVIER DE SARDAN JP., (2008), La rigueur du qualitatif, Bruxelles, Académia-Bruylant

OLIVIER DE SARDAN JP., (2003), Pratiques de description, Paris, Enquête : éditions de l’EHESS.

Support(s) de cours

Université virtuelle

Autres renseignements

Campus

Flagey

Evaluation

Méthode(s) d'évaluation

Travail personnel
Rapport écrit

Travail personnel

Rapport écrit

L’évaluation est d’une double nature. Pour moitié (/10) elle est permanente et donc se construit durant tout le semestre. Elle est donnée par les enseignantes sur base de la participation active de l’étudiant aux travaux du séminaire et des travaux intermédiaires.

Pour l’autre moitié (/10) l’évaluation se fera d’une part sur base du rapport final et sur base de la présentation orale devant un jury composé d’expert.e.s.

Construction de la note (en ce compris, la pondération des notes partielles)

Voir ci-dessus

Langue(s) d'évaluation

français

Recherche